HomeLajmi i Fundit

Shpenzimet e qeverisë shkojnë për votues të caktuar? Ja si krijohen pabarazitë

Qeveritë përballen me presion për të rritur pagesat e sigurimeve shoqërore për të ndihmuar njerëzit e prekur nga pandemia e koronavirusit. Sidoqoftë, në MB, historikisht kanë qenë votuesit që mbështesin partitë e qeverisë që marrin paratë. Ky hulumtim përshkruan tregon se si kjo rishpërndarje ka kontribuar në pabarazi dhe varfëri gjatë viteve.

Imazhet e postuara nga prindërit e pakove të pakta të ushqimit që u janë dhënë në vend të kuponave të vakteve shkollore kanë qenë një ilustrim i zymtë i kësaj tendence.

Si rezultat i vendimeve për shpenzime bazuar në demografinë e votuesve, varfëria e fëmijëve është rritur gjatë dekadës së kaluar ndërsa varfëria e pensionistëve mbeti e qëndrueshme . E thënë thjesht, Konservatorët shpërblenë pensionistët (dhe jo-pensionistët me të ardhura të larta) të cilët votuan për ta ndërsa vendosnin shkurtime për prindërit me të ardhura të ulëta që nuk i votuan.

Konkurrenca dhe rishpërndarja zgjedhore dikur ishte një çështje më e thjeshtë. Votuesit me të ardhura të ulëta mund të pritet të mbështesin qeveritë e majta, të cilat u dhanë atyre pagesa më të larta të sigurimeve shoqërore, ndërsa votuesit me të ardhura më të larta mbështetën partitë e krahut të djathtë, të cilët i shpërblenë me ulje taksash. Votuesit me të ardhura të mesme në përgjithësi janë elektorati gri dhe i ndikueshëm. Konservatorët e Margaret Thatcher, për shembull, ulën taksat për votuesit me të ardhura të mesme dhe të larta ndërsa shkurtuan pagesat e sigurimeve shoqërore për të gjithë ata me të ardhura të ulëta, përfshirë pensionistët.

Kohërat dhe koalicionet elektorale atëherë filluan të ndryshojnë. Kur New Labour erdhi në pushtet, koalicionet elektorale nuk ndaheshin më vetëm nga të ardhurat. Mosha dhe nëse keni qenë prind filluan të luajnë një rol. New Labour ende rriti taksat për të pasurit por nuk rriti pagesat e sigurimeve shoqërore për të gjithë me të ardhura të ulëta. Kryeministri i Punës Toni Bler premtoi “t’i japë fund varfërisë së fëmijëve” , ndërsa Gordon Brown premtoi të bënte të njëjtën gjë për pensionistët , por ata nuk premtuan t’i jepnin fund të gjithë varfërisë. Varfëria e fëmijëve dhe pensionistëve më pas ra midis 1997 dhe 2010 ndërsa varfëria midis jo-prindërve u rrit në të vërtetë .

Koalicione elektorale më komplekse do të mbesin pas largimit të pushtetit nga Laburistët e Re. Në një ndryshim të jashtëzakonshëm nga epoka e Thatcher, Konservatorët e bënë të qartë se ata “nuk do të preknin pensionistët” kur të vinin në zyrë në 2010. Ky angazhim nuk u shtri për të tjerët me të ardhura të ulëta. Pothuajse të gjitha shkurtimet e tyre pasuese të sigurimeve shoqërore godasin jo-pensionistët. Që nga viti 2010, varfëria e pensionistëve ka mbetur e qëndrueshme ndërsa varfëria jo-pensioniste ka filluar të rritet . Varfëria e fëmijëve, në veçanti, ka ardhur duke u rritur pasi prindërit me të ardhura të ulta përjetuan shkurtime të sigurimeve shoqërore.

Një sy në kutinë e votimit

Këto ndryshime në varfëri u nxitën nga vendimet e shpenzimeve qeveritare. Politikanët kanë gjithmonë një sy në zgjedhjet e ardhshme dhe ata e dinë që taksat dhe politikat e sigurimeve shoqërore janë ndër mjetet më të fuqishme që një qeveri mund të përdorë për të fituar votat. Qytetarët i shpërblejnë bartësit me votën e tyre kur ndjehen sikur vendimet e qeverisë i kanë bërë ata më mirë . Në të vërtetë, David Laws, një ministër i kabinetit Liberal Demokrat në qeverinë e koalicionit, tha se ai besonte se Konservatorët nuk i ulnin pensionet pikërisht sepse ata i shikonin votuesit e moshuar si “një objektiv kryesor zgjedhor” .

Identifikimi i një baze të votuesve

Ne mund të themi se cilët votues janë një përparësi për qeveritë duke parë koalicionet zgjedhore që i sollën ata në pushtet. Për të treguar se si ndryshuan këto koalicione zgjedhore, unë mata ndryshimin midis përqindjes së pensionistëve dhe jo-pensionistëve, sipas nivelit të të ardhurave, që votuan për qeverinë e udhëhequr nga Konservatorët në 2010 dhe Laburistët në 1997.

Unë mata votat për qeverinë e udhëhequr nga Konservatorët duke peshuar votat për Konservatorët dhe Liberal Demokratët në përputhje me numrin e vendeve që secila parti fitoi në 2010 (84% Konservatore, 16% Liberal Demokrat). Përdorimi i votave vetëm për partinë Konservatore në llogaritjen do të jepte gjithashtu rezultate pothuajse identike.

Pothuajse të gjithë pensionistët kishin më shumë të ngjarë të votonin për qeverinë e udhëhequr nga Konservatorët në vitin 2010 sesa ata të Punës së Re në 1997. Nga popullsia në moshë pune, vetëm ata me të ardhura të larta kishin më shumë gjasa të votonin për partitë që përfunduan duke formuar koalicionin qeveria. Jo-pensionistët me të ardhura të mesme dhe me të ulëta kishin më pak të ngjarë të votonin për ta.

Konservatorët më pas kanalizuan para përmes sistemit të taksave dhe sigurimeve shoqërore te grupet që votuan për ta.

Si formojnë jetët vendimet elektorale

Ne mund të shohim ndikimin e kësaj strategjie kur shohim efektin e kombinuar të ndryshimeve të qeverisë në taksat dhe pagesat e sigurimeve shoqërore në të ardhurat e njerëzve midis 2011 dhe 2019.

Jo-pensionistët me të ardhura të larta që kishin më shumë gjasa të votonin për qeverinë e udhëhequr nga Konservatorët morën ulje taksash dhe, në mënyrë të ngjashme, pensionistët morën pagesa më të larta të sigurimeve shoqërore. Jo-pensionistët me të ardhura të mesme dhe të ulëta, të cilët kishin më pak të ngjarë të mbështesnin Konservatorët, u ishin prerë në mënyrë dramatike pagesat e sigurimeve shoqërore.

Efektet e kësaj rishpërndarje ishin të mëdha. Shkurtimet e taksave për votuesit me të ardhura të larta dhe uljet e sigurimeve shoqërore për jo-pensionistët me të ardhura të ulëta çuan në një rritje të konsiderueshme të pabarazisë dhe varfërisë. Duke llogaritur se çfarë do të kishte fituar secili person nëse nuk do të kishte pasur një ndryshim në qeveri në 2010, unë vlerësova ndikimin që kishin stimujt zgjedhorë në evolucionin e pabarazisë dhe varfërisë. Kam zbuluar se, po të mos kishte pasur asnjë ndryshim në qeveri në 2010, pabarazia do të ishte më e ulët dhe 784,000 më pak njerëz do të ishin në varfëri.

Në mënyrë thelbësore, megjithatë, Konservatorët nuk i trajtuan njësoj të gjithë njerëzit me të ardhura të ulëta. Ata kishin një nxitje të qartë elektorale për të shpërblyer pensionistët, të cilët kishin më shumë të ngjarë të kishin votuar për ta. Shpërblimi i tyre ishte pensioni më i lartë që ndaloi rritjen e varfërisë së pensionistëve. Sidoqoftë, do të kishte një të katërtën e një milion më pak fëmijëve që jetojnë në varfëri nëse nuk do të kishte pasur asnjë ndryshim në qeveri në vitin 2010.

Ky hulumtim tregon se vendimet për shpenzimet shpesh lidhen me të cilat votuesit sollën një qeveri në pushtet. Me aq sa do të dëshironim të shihnim një shtytje masive për njerëzit e lënë të varfër nga kjo pandemi, vendimet e shpenzimeve pas krizës mund të varen më shumë nga ato që kërkojnë këta votues.